Tugas kekerasan serius dalam RUU PCSC akan menghilangkan hak data Inggris

Tugas kekerasan serius dalam RUU PCSC akan menghilangkan hak data Inggris

Organisasi hak asasi manusia membunyikan alarm atas dimasukkannya langkah-langkah pengurangan kekerasan dalam RUU Polisi, Kejahatan, Hukuman, dan Pengadilan (PCSC) yang akan datang dari pemerintah Inggris .

Tindakan akan memberi polisi kekuatan baru untuk mengumpulkan dan berbagi data tentang orang-orang yang diduga terlibat dalam “kekerasan serius”, tetapi para pembela hak asasi manusia dan kelompok masyarakat sipil mengklaim bahwa ini berpotensi merusak hak data yang ada dan semakin membudayakan praktik kepolisian yang diskriminatif.

Ada juga kekhawatiran, khususnya di antara anggota profesi medis, bahwa kewajiban yang ditempatkan pada berbagai badan publik, termasuk penyedia layanan kesehatan, untuk berbagi data dengan polisi akan merusak kepercayaan masyarakat terhadap organisasi tersebut dan menghentikan mereka dari mengakses layanan publik yang penting karena takut informasi tersebut akan digunakan secara tidak adil terhadap mereka.

Pertama diperkenalkan ke Parlemen pada 9 Maret 2021, the RUU PCSC setebal 308 halaman telah menarik kritik yang signifikan dan memicu protes besar di kota-kota di seluruh Inggris karena sejumlah tindakan kontroversial yang akan, misalnya, mengkriminalisasi cara hidup komunitas Gypsy, Roma dan Traveler (GRT) dan secara radikal membatasi kehidupan masyarakat. kemampuan untuk memprotes.

Meskipun kurang mendapat perhatian dibandingkan aspek lain dari RUU tersebut, Bagian Kedua menempatkan tugas undang-undang pada berbagai lembaga publik – termasuk badan pendidikan, layanan pemuda, penyedia layanan kesehatan, otoritas lokal dan lain-lain – untuk “mencegah dan mengurangi kekerasan serius”.

Di bawah tugas organisasi publik ini, banyak di antaranya memberikan layanan penting, akan diwajibkan secara hukum untuk mengungkapkan informasi kepada polisi (dan satu sama lain) tentang individu yang diyakini terlibat dalam kekerasan serius di wilayah setempat, terlepas dari apakah berbagi informasi akan merusak tugas hukum atau profesional lainnya seperti sebagai pasien-dokter percaya diri iality.

Badan kepolisian juga akan diberikan kekuasaan untuk memantau kepatuhan organisasi-organisasi ini terhadap tugas, dan untuk melaporkan temuan mereka kepada sekretaris negara, yang juga akan diberikan kekuatan untuk memaksa kepatuhan secara hukum melalui “perintah wajib”.

Perintah pengurangan kekerasan yang serius

Informasi yang dikumpulkan di bawah tugas ini juga dapat digunakan untuk menginformasikan pengenaan perintah pengurangan kekerasan yang serius (SVRO), yang dirinci dalam Bagian Sepuluh RUU tersebut. Di bawah kekuasaan yang baru diberikan, polisi akan dapat menghentikan dan menggeledah siapa pun yang diberi SVRO kapan pun mereka berada di tempat umum, dan tanpa perlu membentuk kecurigaan yang masuk akal.

Meskipun SVRO terikat pada keyakinan seseorang sebelumnya, undang-undang menyatakan: “Tidak masalah apakah bukti akan diterima dalam proses di mana pelaku dihukum.”

Setelah konsultasi publik yang diadakan oleh Home Office pada Juli 2019, pemerintah mengumumkan bahwa itu akan memperkenalkan tugas baru pada badan publik melalui undang-undang yang akan datang, yang akan memastikan layanan terkait bekerja sama untuk berbagi data dan pengetahuan dengan tujuan mencegah kekerasan serius sama sekali.

Menurut penilaian dampak Home Office dari tugas, diterbitkan

pada Desember 2020, insiden kekerasan serius telah meningkat sejak 2014 , dengan pelanggaran yang melibatkan senjata berbilah meningkat 84% antara Juni 2014 dan Juni 2020.

Ditambahkan bahwa tujuan dari kebijakan kekerasan serius “adalah untuk wilayah lokal untuk mengambil pendekatan multi-lembaga untuk memahami penyebab dan konsekuensi dari kekerasan serius, berfokus pada pencegahan dan intervensi dini, dan diinformasikan oleh bukti dan evaluasi intervensi yang ketat. Ini sering disebut sebagai pendekatan ‘kesehatan masyarakat’.”

Sebuah makalah kebijakan Home Office dari Juli 2021 menambahkan bahwa tugas dan kolaborasi yang diperlukan akan memungkinkan pihak berwenang untuk menghasilkan strategi yang secara khusus ditujukan untuk mencegah dan mengurangi kekerasan serius di daerah mereka. “Dengan memastikan bahwa semua otoritas ini bekerja sama dengan cara ini, strategi dapat diterapkan untuk mencegah dan mengurangi kekerasan serius secara efektif dan membuat masyarakat lebih aman,” katanya.

Namun, sejumlah kelompok hak asasi manusia dan organisasi masyarakat sipil mengatakan langkah-langkah pengurangan kekerasan RUU PCSC pada dasarnya akan merusak hak data orang, merusak kepercayaan pada layanan penting yang seharusnya melindungi orang, dan lebih lanjut memicu pemolisian yang diskriminatif terhadap kelompok minoritas.

Berbagi data di bawah tugas

Menurut Griff Ferris, petugas hukum dan kebijakan di Fair Trials – sebuah organisasi non-pemerintah (LSM) yang mengkampanyekan sistem peradilan yang lebih adil secara global – RUU PCSC akan membebankan kewajiban hukum pada penyedia layanan penting yang memaksa mereka untuk berbagi informasi dengan polisi, yang biasanya hanya akan dibagikan dalam hubungan n untuk penyelidikan pelanggaran tertentu.

“Apa tugas yang diusulkan untuk dilakukan adalah memungkinkan mereka untuk mendapatkan data itu di luar konteks penyelidikan pelanggaran tertentu, ”katanya kepada Computer Weekly. “Saya akan mengatakan itu adalah perpanjangan nyata dari pengawasan polisi untuk dapat memperoleh informasi ini hanya karena mereka menginginkannya, dan bukan karena mereka terlibat dalam penyelidikan pelanggaran tertentu.”

Baca Juga :   Keripik kentang ini dapat berterima kasih kepada stadion NFL atas keberadaannya

Ferris menambahkan bahwa, dalam rancangan RUU tersebut, ada maksud yang jelas untuk menghindari kewenangan berbagi informasi yang baru agar tidak tunduk pada aturan perlindungan data yang ada: “Ada klausul khusus dalam RUU yang mencoba untuk melemahkan undang-undang perlindungan data saat ini, yang sangat berbahaya.”

Ayat 15, misalnya, mengatakan: “Bagian ini tidak mengizinkan pengungkapan informasi yang… akan bertentangan dengan undang-undang perlindungan data (tetapi dalam menentukan apakah pengungkapan akan melakukannya, kekuatan yang diberikan oleh bagian ini harus diperhitungkan).”

Sebuah makalah kebijakan yang diterbitkan oleh kelompok kampanye hak asasi manusia Liberty pada Juli 2021 mengklaim bahwa efek dari kata-kata ini adalah “bahwa undang-undang perlindungan data yang ada harus dibaca dalam li ne dengan tugas di bawah RUU PCSC, bukan sebaliknya”.

Ditambahkan bahwa mekanisme berbagi data sektor publik lainnya yang sudah ada, termasuk Proses Multi-Agency Risk Assessment Conference (MARAC) dan Multi-Agency Safeguarding Hub (MASH), jangan mengesampingkan kewajiban perlindungan data otoritas ini.

“ Sebaliknya, Pasal 9, 15, 16, dan 17 RUU PCSC telah dirancang untuk mengesampingkan perlindungan profesional dan hukum di sekitar data pribadi yang ada untuk melindungi hak-hak orang,” tulis Liberty.

“Selanjutnya, penyusunan tugas [serious violence prevention] secara luas di bawah Klausul 7 berarti bahwa setiap pengungkapan informasi –apakah itu tentang status kesehatan individu, keyakinan agama, atau pendapat dan afiliasi politik – seolah-olah dapat dibenarkan di bawah panji ‘mencegah dan mengurangi kekerasan serius’. Secara keseluruhan, ketentuan ini kemungkinan akan menimbulkan pelanggaran yang signifikan dan berat terhadap hak data individu… dan hak mereka atas kehidupan pribadi (dilindungi berdasarkan Pasal 8 ECHR).”

Ferris menambahkan bahwa tingkat berbagi informasi yang diusulkan dengan polisi “akan membuat orang merasa tidak dapat mengakses layanan penting tersebut dengan aman, yang jelas akan mengakibatkan kerugian yang signifikan”.

Berbicara kepada Computer Weekly pada Januari 2021 tentang banding hukum untuk menghapus “pengecualian imigrasi” kontroversial pemerintah Inggris dari Undang-Undang Perlindungan Data 2018 – yang akhirnya berhasil – direktur Hak Terbuka Skotlandia saat itu Group (ORG), Matthew Rice, mengatakan catatan perawatan kesehatan sering dimasukkan dalam perjanjian berbagi data NHS-Home Office, mencegah orang mencari bantuan medis karena takut informasi mereka akan diserahkan ke layanan imigrasi.

Parlemen ry debat

Kekhawatiran serupa seputar pembagian data yang dimungkinkan oleh RUU PCSC juga telah diangkat dalam debat Parlemen, dengan sejumlah Tuan mempertanyakan bagaimana hal itu akan berdampak pada komunitas yang sudah terpinggirkan.

“Pengumpulan dan berbagi data yang tidak dilindungi adalah bagian yang sangat mengganggu dari RUU tersebut. Misalnya meniru apa yang terjadi dengan program Cegah,” kata Baroness Jones pada 14 September 2021.

“Program itu secara tidak proporsional menargetkan Muslim dan minoritas. komunitas etnis, dan kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia akan dirasakan paling parah oleh mereka yang sudah terlalu diawasi dan terlalu terwakili dalam sistem peradilan pidana. Langkah-langkah ini dapat memiliki dampak yang tidak proporsional pada komunitas dan kelompok terpinggirkan yang mengadvokasi perubahan sosial.”

Menurut rekan Buruh Lord Rosser, berbicara di Parlemen pada 25 Oktober 2021, RUU “tampaknya memperkenalkan kewajiban selimut wajib bagi kelompok komisioning klinis dan dewan kesehatan setempat untuk berbagi informasi kesehatan rahasia dengan polisi, menggantikan … sistem yang ada, yang memungkinkan profesional perawatan kesehatan untuk mengungkapkan informasi rahasia atas dasar kepentingan publik pada suatu kasus. -per kasus.”

Computer Weekly tidak menemukan catatan di Hansard tentang seorang anggota parlemen yang menentang pengaturan pembagian data yang diusulkan RUU tersebut.

Liberty juga mengonfirmasi kepada Computer Weekly bahwa, pada saat publikasi, tidak ada amandemen yang dibuat pada RUU yang akan mengubah pengaturan pembagian data yang diusulkan.

Berlawanan

Penolakan terhadap pengaturan pembagian data, bagaimanapun, telah terus berkembang di luar Parlemen sejak Juli 2021, dengan berbagai organisasi kesehatan berbicara menentang bagaimana tindakan pengurangan kekerasan akan mengancam tugas profesional kerahasiaan dan hubungan kepercayaan.

Ini termasuk Dewan Medis Umum dan Asosiasi Medis Inggris, koalisi lebih dari 650 pekerja sektor kesehatan garis depan, Inggris Association for Counseling and Psychotherapy, British Psychological Society dan wali data nasional Nicola Byrne.

Mengomentari pengaturan pembagian data yang diusulkan RUU PCSC, Kantor Komisaris Informasi (ICO) mengatakan saat ini sedang dalam proses menilai masalah privasi yang diangkat.

“Kami menyadari bahwa berbagi data yang tepat adalah alat yang berharga untuk membantu polisi dan otoritas publik menangani kejahatan kekerasan,” kata juru bicara ICO. “Tetapi ketika orang memiliki pengalaman buruk tentang data mereka yang disalahgunakan, mereka kehilangan kepercayaan pada sistem.

Baca Juga :   Teknologi berbasis ML adalah terobosan berikutnya untuk kemajuan dalam biologi

“Perlindungan data yang baik sangat penting untuk meningkatkan kepercayaan publik dalam cara informasi mereka ditangani. Itu berarti polisi dan otoritas publik harus memiliki kebijakan dan pelatihan perlindungan data yang kuat, sehingga data dapat dibagikan secara proporsional, adil, dan aman.”

Berbagi data dan SVRO

Bahaya berbagi data pribadi yang sensitif antara layanan publik yang penting dan badan penegak hukum juga telah ditunjukkan oleh Matriks Geng Layanan Polisi Metropolitan (MPS), database intelijen polisi yang digunakan untuk mengidentifikasi dan memantau individu yang dianggap terkait dengan geng.

Pada November 2018, sebuah penyelidikan oleh ICO menemukan bahwa berbagi data di bawah Matriks Gang mengakibatkan pelanggaran serius terhadap undang-undang perlindungan data, dan meskipun dipertanyakan integritas data yang disimpan pada individu, MPS membagikan informasi secara luas dengan berbagai organisasi.

Ini termasuk Badan Perbatasan Inggris, Kejaksaan Mahkota layanan ce, sejumlah asosiasi perumahan dan otoritas lokal, sekolah, dan situs Jobcentre Plus.

Sebuah laporan yang diterbitkan oleh Amnesty International menjelang investigasi ICO pada bulan Mei 2018 mendokumentasikan sejumlah contoh yang terbukti dengan baik tentang bagaimana berbagi data MPS dengan organisasi-organisasi ini menyebabkan orang-orang yang tidak bersalah kehilangan akses ke layanan atau mengalami diskriminasi sebagai akibatnya.

Baik investigasi Amnesty dan ICO juga menemukan bahwa Matrix secara tidak proporsional memengaruhi etnis kulit hitam, Asia, dan minoritas (Bame) orang, dengan 78% dari mereka yang terdaftar dalam database berkulit hitam.

Ferris mengatakan pembagian data yang diusulkan di bawah tugas pencegahan kekerasan yang serius “tampaknya menjadi reformulasi” dari pembagian data yang terjadi dengan Matriks Geng.

“Kebijakan itu benar-benar rasialis, dan ini tampaknya tidak berbeda,” kata Ferris . “Di bawah Matrix, banyak orang yang tidak bersalah, termasuk korban kekerasan, secara salah dan tidak adil terlibat dalam pengumpulan dan pembagian data antara polisi, penyedia layanan lokal, dan otoritas lokal, yang secara tidak proporsional menargetkan dan mengkriminalisasi persahabatan antara pemuda kulit hitam. Hasil dari berbagi data itu termasuk pengecualian dari pendidikan, penggusuran dari perumahan, penolakan kesejahteraan; itu semua adalah taktik yang disengaja sebagai bagian dari Matriks Geng, yang dibantu dan didukung oleh pembagian data itu.”

Ketentuan SVRO

Sehubungan dengan ketentuan RUU PCSC tentang SVRO, Ferris mengatakan bahwa meskipun tidak ada tautan langsung yang dibuat dalam draf teks antara berbagi data di bawah Bagian Dua dan SVRO di Bagian Sepuluh, “hampir pasti” data yang dikumpulkan oleh polisi dari penyedia layanan penting akan digunakan untuk menginformasikan perintah .

“Mereka ingin mengumpulkan data ini untuk tujuan mengurangi kekerasan serius, [a policy] yang juga merupakan bagian dari perintah ini,” katanya. dikatakan. “Kami khawatir tentang … cara mereka mungkin menargetkan orang untuk kemudian membuat mereka tunduk pada perintah, karena cara mereka sebenarnya berpotensi menemukan orang untuk membuat mereka tunduk pada perintah ini adalah melalui informasi yang dikumpulkan di bawah tugas.”

Dalam penilaian dampak tugas Kementerian Dalam Negeri, dikatakan “beberapa intervensi sebagai akibat dari kebijakan ini dapat secara tidak proporsional berdampak secara tidak langsung pada orang kulit hitam, pria dan muda. populasi… ketika melihat tingkat, jelas bahwa orang kulit hitam dihukum atau diperingatkan secara tidak proporsional [for knife and offensive weapon possession offences], dengan tingkat menjadi 186 per 100.000 untuk orang kulit hitam, 34 untuk orang Asia, dan 28 untuk orang kulit putih.”

Ia menambahkan: “Tujuan dari undang-undang ini adalah mencegah orang-orang dengan karakteristik yang dilindungi ini menjadi korban dan juga tentang mereka menjadi pelanggar. Data menunjukkan bahwa individu kulit hitam dan laki-laki lebih mungkin menjadi korban kekerasan serius dan juga sering ada dampak yang tidak proporsional dari pelanggaran kejahatan pisau tertentu pada kaum muda.

“Oleh karena itu, manfaat yang tidak proporsional dapat jatuh kepada mereka yang memiliki karakteristik tertentu… Jika manfaat polis melebihi biaya, seperti yang diperkirakan saat ini, kebijakan ini akan memiliki perlakuan positif, tidak merugikan, dan dapat dibenarkan secara objektif.”

Siklus kriminalisasi

Menurut makalah Liberty, RUU PCSC “secara efektif menciptakan kekuatan pencarian dan penghentian individual, tanpa kecurigaan, sepenuhnya tidak terikat pada ancaman spesifik dan dapat diverifikasi secara objektif.”

Dikatakan bahwa orang yang tunduk pada SVRO “kemungkinan besar akan menghadapi pemantauan yang mengganggu dalam kehidupan sehari-hari mereka. Taktik serupa dengan yang digunakan untuk mengawasi orang-orang di Matriks Geng dapat digunakan – terus berpatroli dan mengawasi kode pos yang sama dan dengan demikian membuat orang menjadi polisi yang berlebihan secara kronis.”

Baca Juga :   Pemikiran Jangka Pendek tentang Ras Menyebabkan Masalah Jangka Panjang di Perguruan Tinggi

Sementara penghentian dan pencarian tanpa kecurigaan saat ini dapat diotorisasi berdasarkan kekuatan Bagian 60, otorisasi ini terbatas pada lokasi dan periode waktu tertentu.

“Sebaliknya , SVRO akan bertahan selama minimal enam bulan dan hingga maksimal dua tahun, dan mereka dapat diperbarui dan diperpanjang lebih lanjut pada aplikasi polisi, ”kata Institute of Race Relations (IRR) dalam posting blog yang diterbitkan di Mei 2021.

“Mereka juga dapat dieksekusi di area kepolisian mana pun di negara ini. Untuk memberlakukan hal ini, mereka yang tunduk pada SVRO akan diwajibkan secara hukum untuk memberi tahu polisi di daerah mana pun mereka pindah atau memilih untuk tinggal selama lebih dari sebulan, dan kegagalan untuk melakukannya sendiri merupakan tindak pidana yang dapat dihukum hingga dua penjara tahun.”

Alasan untuk keyakinan

Sementara SVRO umumnya akan dikenakan atas dasar keyakinan, Fair Trials, Liberty, ORG, IRR dan lain-lain telah menunjukkan bahwa hukuman tidak harus untuk pelanggaran perintah yang seharusnya ditargetkan.

“RUU mengatur bahwa pengadilan dapat menjatuhkan hukuman SVRO pada setiap orang yang berusia 18 tahun atau lebih yang telah dihukum karena pelanggaran yang melibatkan penggunaan benda berbilah atau senjata ofensif lainnya atau yang membawa senjata tersebut saat pelanggaran itu dilakukan,” tulis IRR.

“Namun, ini juga memungkinkan SVRO dibuat sehubungan dengan pe orang berusia 18 tahun atau lebih yang dihukum karena suatu pelanggaran, tidak harus yang melibatkan penggunaan atau kepemilikannya sendiri atas benda berbilah atau senjata ofensif lainnya, tetapi yang ditemukan pada keseimbangan kemungkinan telah mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa orang lain akan menggunakan atau memiliki senjata semacam itu untuk melakukan pelanggaran.”

Ferris mengatakan ini berarti orang dapat ditampar dengan SVRO “ hanya oleh asosiasi” dengan seseorang yang terlibat dalam insiden kekerasan, dan menunjukkan bahwa standar pembuktian yang diperlukan untuk memberlakukan SVRO jauh lebih rendah daripada standar pembuktian yang diperlukan untuk benar-benar menghukum seseorang atas kejahatan. “Tidak menggunakan standar pembuktian pidana, melainkan standar pembuktian perdata, artinya ambang batas yang jauh lebih rendah,” katanya.

“Ini pada akhirnya akan menghasilkan siklus kriminalisasi dimana orang kulit hitam muda, yang sudah dihentikan dan digeledah lebih dari orang kulit putih dan kelompok lain, akan dikenakan perintah ini.”

Liberty menambahkan: “Komunitas kulit berwarna telah ditelusuri dengan tingkat yang jauh lebih tinggi, dengan orang kulit hitam 8,9 kali lebih mungkin untuk dihentikan dan dicari daripada orang kulit putih.

“Baik dalam hal siapa mereka diterapkan dan siapa yang menanggung beban penegakannya, SVRO akan mencerminkan, memperdalam, dan memperparah diskriminasi yang dihadapi komunitas terpinggirkan di setiap titik sistem peradilan pidana .”

Kegunaan lain dari informasi ‘kekerasan serius’

Ferris menambahkan informasi itu tion dikumpulkan melalui tugas kekerasan yang serius juga dapat digunakan untuk bahan bakar alat kepolisian prediktif, yang Komisi Kesetaraan dan Hak Asasi Manusia Inggris mengatakan kepada PBB pada Maret 2020 dapat meniru dan memperbesar “pola diskriminasi dalam kepolisian, sementara pinjaman legitimasi untuk proses bias” .

Dalam buku mereka, Polisi: Panduan lapangan , yang menganalisis sejarah dan metode kepolisian modern, penulis David Correia dan Tyler Wall juga berpendapat bahwa tingkat kejahatan dan data aktivitas kriminal lainnya mencerminkan pola kepolisian yang sudah rasis, yang menciptakan lingkaran setan kecurigaan dan penegakan hukum terhadap minoritas kulit hitam pada khususnya.

“Pemolisian prediktif… memberikan data yang tampaknya objektif bagi polisi untuk terlibat dalam praktik yang sama, tetapi dengan cara yang tampak bebas dari profil rasial… jadi seharusnya tidak mengejutkan bahwa pemolisian prediktif menempatkan kekerasan di masa depan dalam t dia miskin saat ini,” tulis mereka.

Pada 7 September, sejumlah akademisi juga memperingatkan Komite Kehakiman dan Dalam Negeri House of Lords tentang bahaya pemolisian prediktif.

Rosamunde Elise Van Brakel, co-director Surveillance Studies Network, misalnya, mencatat bahwa data “yang sering digunakan adalah penangkapan data, dan menjadi sangat jelas bahwa data ini bias, terutama sebagai akibat dari profil etnis oleh polisi” dan bahwa sepanjang waktu “data ini mengandung bias sosial, perangkat lunak akan selalu bias.”

RUU PCSC saat ini sedang dalam “tahap laporan” dari bagiannya di Lords, yang akan diikuti oleh pembacaan ketiga. Jika disahkan pada pembacaan ketiga tanpa amandemen, maka akan kembali ke Commons sebelum dikirim ke raja untuk persetujuan kerajaan untuk menjadi undang-undang.

Baca selengkapnya

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *